Арбитражный суд Самарской области оставил в силе решение Самарского УФАС России в отношении ООО «НТВ ПЛЮС».
Ранее антимонопольный орган признал виновным ООО «НТВ ПЛЮС» в нарушение рекламного законодательства и выдал обществу штраф в размере 100-тысяч рублей.
С жалобой на Общество в антимонопольный орган обратился гражданин, которому 28 июня 2016 года на мобильный телефон пришло следующее смс-сообщение (оператор связи ОАО «Вымпел-Коммуникации»): «С 27.06 вещание каналов НТВ-ПЛЮС переведено в формат MPEG 4. При невозможности просмотра проверьте оборудование: адрес сайта».
Согласно части 1 статьи 18 ФЗ «О рекламе» распространение рекламы по сетям электросвязи, в том числе посредством использования телефонной связи, допускается только при условии предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы.
Также в соответствии с частью 1 статьи 44.1 ФЗ «О связи» рассылка по сети подвижной радиотелефонной связи должна осуществляться при условии получения предварительного согласия абонента, выраженного посредством совершения им действий, однозначно идентифицирующих этого абонента и позволяющих достоверно установить его волеизъявления на получение рассылки
Как следует из текста заявления гражданина, данное смс-сообщение было получено без предварительного согласия абонента.
В рамках рассмотрения дела Самарское УФАС направило запрос информации в ООО «Вымпел-Коммуникации» и выяснило, что распространителем рекламы является ООО «НТВ-ПЛЮС».
Документы, материалы, указывающие, что ООО «НТВ-ПЛЮС» приняло все достаточные меры по соблюдению требований статьи 44.1 ФЗ «О связи», части 1 статьи 18 ФЗ «О рекламе» при направлении смс-сообщения на номер гражданина Г.М.В. Самарским УФАС России при рассмотрении дела получены не были.
На основании вышеизложенного Самарское УФАС России признало ООО «НТВ-ПЛЮС» виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ. Штраф за данное правонарушение составил для ООО «НТВ-ПЛЮС» 100 тысяч рублей.
ООО «НТВ-ПЛЮС» не согласилось с решением антимонопольного органа и пыталось обжаловать его в суде, но безрезультатно.