В Управлении состоялось рассмотрение жалобы ИП А.Е.О. на действия Управления Министерства внутренних дел РФ по г. Самаре при проведении аукциона на оказание услуг по уборке помещений и прилегающих территории зданий Управления МВД России. Начальная (максимальная) цена контракта составляла 5,4 миллиона рублей.
По мнению заявителя, заказчик неправомерно установил в документации об аукционе требование о наличии лицензии.
Согласно статье 17. Закона о государственной тайне передача сведений, составляющих государственную тайну, предприятиям, учреждениям, организациям или гражданам в связи с выполнением совместных и других работ осуществляется заказчиком этих работ с разрешения органа государственной власти, в распоряжении которого в соответствии со статьей 9 настоящего Закона находятся соответствующие сведения, и только в объеме, необходимом для выполнения этих работ. При этом до передачи сведений, составляющих государственную тайну, заказчик обязан убедиться в наличии у предприятия, учреждения или организации лицензии на проведение работ с использованием сведений соответствующей степени секретности, а у граждан - соответствующего допуска.
Комиссией Самарского УФАС России было установлено, что в техническом задании предусмотрено ежедневное оказание услуг на объекте заказчика в рабочие часы. Сотрудники ГУ МВД имеют допуск к сведениям, составляющим государственную тайну.
При выполнении услуг исполнитель имеет доступ ко всем помещениям административных здании МВД России, где находятся документы и сведения, составляющие государственную тайну. Кроме того, информация о местонахождении ряда административных здании МВД России и находящихся в них подразделении МВД России относится к сведениям, составляющим государственную тайну.
Ввиду вышеуказанных обстоятельств заказчик обязан обеспечить в пределах своей компетенции защиту сведений, составляющих государственную тайну. Требование в документации об аукционе, о наличии у участников закупки лицензии на осуществление работ с использованием сведений, составляющих государственную тайну, является правомерным и не противоречит требованиям действующего законодательства.
По результатам рассмотрения жалоба индивидуального предпринимателя была признана необоснованной.